詩創作三名，不分名次
扈嘉仁《從我體內分離的聲音》──評語
⊙羅智成
《從我體內分離的聲音》是一部充滿電影感的詩集，帶著高反差的光影、蒙太奇意象跳接的表現主義氛圍，訴說著沒落的街區、童年的記憶、生活的不幸與掙扎，十分具有感染力。
其中跟「小齊」有關的故事，佔據了詩集首尾的重要章節，可能是作者意圖以這個經營頗為成功的自傳性角色，來引領他眼中另類城市風景或生活場景的建構。故雖然有些小齊的詩作曾單獨發表過，卻與其它詩篇的腔調與情境相融，加上一些刻意重複的主題（motif），暗示了整本詩集的整體性；敘事者則藉由第一人稱熟練又疏離的觀點，用心而具體地演出現實世界的生活，一切是如此濃烈而紮實，甚至因此顯得有些超現實。
就風格而言，《從》書也是一本相當勇敢、另類的作品，對於基本書寫儀式的字句斟酌與經營巧思顯得漫不經心，散文化明顯，像口語一樣隨興，展現出一個性格鮮明，自信甚至略帶挑釁的，強悍的敘事主體。這一切特點加上歷歷在目的現場感帶給我很大的閱讀樂趣。
李修慧《身體演化我》──評語
⊙李進文
作者擅以詩介入現實，又能適恰地拉開距離，賦予生動的想像力、美學的歧義性，不僅讓讀者參與了詩，更勾起讀者反思，震動情愫。作者以極佳的詩藝，創造詩與讀者、詩與人間若即若離的共感。
作者「涉事」關注的主題，包含女性、性別，以及原住民議題等，亦涉及一些人情世故的假面、無能為力和被壓迫的弱勢，題材寬闊。因應題材之不同而有多種寫法，鬆緊有度，作者的表達形式和取材議題彈性極大，亦能宏觀詩集的整體性，例如第一首〈共居〉講到壁虎阿迪和最後一首〈壁虎阿迪，你靜靜的在那裡〉相呼應。當然壁虎也是自我對話的隱喻和投射。
顯然作者本身有一些人生閱歷，這深化其洞察力，複眼般地，以思辨、以反諷又語帶感性地釐梳其敘述之題材，內容形式轉化自然，即便書寫普遍性的親情，出手亦不落俗套，例如〈我粗人的父親〉、〈我夢想中的母親〉，以及〈我愛著的中國人〉透過親情的述說並思考所謂的「鄉愁」和「認同」，細膩真切，回味再三。
以詩處理社會性，在介入與抽離之間，有一定的難度和門檻，但作者輕巧跨越，又能保有批判性和詩質，語字靈活、有真性情，且耐讀，整體表現出色，而更珍貴的是，整本詩集透露出一種非常本質的生命力，催動詩的純粹性、維護初心原型，且將它們晶晶亮亮地伏流於述事之中，值得期待的一位詩人。
林郁真（柏森）《原光》──評語
⊙翁文嫻
詩集奇異地結合德語哲學的分辨層次，又複曡古典音樂，微妙起伏變化的旋律。多次向馬勒致意：「交響樂必須包含萬物」。詩人說：「微物觀察是一種美德」。於是，詩集整個是「音樂」丶「時間」丶「流動」，在細微中，在感覺中、在獨特的品味中向世界連結。這樣的日子，生活，能令我們讀詩時整個停下來。 「因為喜歡/那些隱微的事物/光綫通常是/在那時產生的/暇疵，依稀可見/還有許許—藉局部去顯露的完整......」，詩人發展了一個把握世界的奇特角度，這是新鮮的華人主體性之重整嗎？總之，這些詩令人「住進去」，願意不斷停留徘徊。
評論組三名，期刊論文二名，學位論文一名
呂翠華（彰師國文系碩士論文，2023年7月）《楊牧《非渡集》之音韻風格研究》──評語
這篇論文從文獻收集及寫作情形可以看出相當努力用心。只是比較可惜的是：沒有從文學音律的角度去研究楊牧的新詩。像高低律、長短律、輕重律、音色律等，尤其忽視了國語調的重要性。古詩用平仄組合成詩的韻律，新詩也重視每句詩如何四聲協調，讀起來是否順口，音韻效果如何？只從研究句中那些字詞有沒有雙聲疊韻的現象顯然是不夠的。
陳正芳（《台灣文學研究學報》36期，49~84頁，2023年4月）〈葉珊與羅卡的抒情共振──以《西班牙浪人吟》為本的跨文化研究〉──評語
本文分析葉珊（楊牧）翻譯西班牙詩人羅卡（洛爾伽）詩作所體現的內在心靈與詩學觀點，指出葉珊正是透過翻譯，在承接羅卡的浪漫主義精神。無論是形式或內容，承襲或增譯，在在都有詩人豐富的詩歌美學與藝術關懷流動其間。作者分條縷析，層次分明，在佘佳燕的論述外別開蹊徑，具有高度可讀性。
陳俊啟（《成大中文學報》79期，195~232頁，2022年12月）〈尋找終極的精神故鄉：楊牧文學觀中浪漫、現代、古典及傳統的融會〉──評語
本文分別自浪漫主義、現代主義及古典傳統等面向探詩楊牧的詩學理念，並多方徵引楊牧的論述，配合西方文學理論及前行研究成果交叉互證，是一篇視野開闊且極具分量的力作。特別是引用Mircea Eliade理念對應楊牧文學的樂土追尋，帶入榮格的「集體無意識」或是哈布瓦赫的「集體記憶」來理解楊牧追求原鄉意識的底蘊，都是極具深度的看法。
青春組詩創作三名
陳家穎〈失足少女〉、〈藍色海洋住進安寧病房時〉──評語
⊙吳俞萱
詩意來自斷裂。語言結構的斷裂，或是語意文化的斷裂。斷裂是對尋常的不服從，在翻轉和重新命名的過程中，生出新的視點。〈失足少女〉和〈藍色海洋住進安寧病房時〉展示的斷裂技藝不僅是透過輕盈的語調、鬆散的構句、戲謔的反諷、「你─我」的對話框架來逐步呈現社會價值怎麼吞噬和扭曲人的自我定位，真正驚悚之處在於思維轉換所造成的斷裂感和速度感並非朝向「許願」而是「認清現實的遊戲規則」，比殘酷更狠的是活下去的決心：足夠平凡、摔出格子；終於笑出了聲。
台北商大謝孜謙〈窺〉、〈永生囚鳥〉──評語
⊙葉覓覓
難堪的破裂，破裂得難看。作者的文字裡流淌著碎玻璃扎出來的鮮血，以及手機藍光與內在情緒構築出來的哀傷紋理。重複出現的矢車菊，彷彿是一種安靜的警醒，在窺視與囚禁之間，帶來一些平和純淨的藍色力量。這兩首詩的語言技巧並不高明，意象也未必新鮮，但是真實的情感讓群集失落的字，匯聚成為日常人間的縮影，這讓黯然神傷的音節有了新的重量，從夾縫裡長出一絲生之希望。
清華大學林可婕〈耕作〉、〈閃身〉──評語
⊙陳允元
關於真摯性與技術的平衡，普世性與獨創性的辯證，評審花了很長的時間討論。而這兩首詩，是我們最高度的共識。〈耕作〉寫按摩。以背為大地，原非太新的寫法，詩人卻形構出一整座充滿紋理、彷彿聽得見蚯蚓呼吸的生態系，並以之為撫觸的接點、情感的媒介，經歷細心的觀察、翻土、播種，而終於能期待新生。全詩充滿細節，詩意飽滿，專注而深情，是一首完成度極高的傑作。〈閃身〉談一種無法閃身、近乎命定的愛，偏偏兩人的生命形態與價值體系又是如此不同。在閃身與閃身不及之間，「我」該如何成為我，「我們」又將走向何處？情感細膩、真切，充滿思考的辯證，是這一首詩最精彩的地方。
青春組詩評論二名
師大洪誼哲〈心的嚮導──論楊牧詩〈春歌〉〉──評語
⊙吳俞萱
評論者的倫理位置是什麼？責任是什麼？可以探討作者的意圖在文本每一個元素的動員中成功或失效，但不能改寫作者的目的。〈心的嚮導──論楊牧詩〈春歌〉〉展現了簡潔的文字能力和歸納意圖，或許可以再耐心追問：楊牧將詩作分為三段的必要性在哪裡？作品有什麼細節能為你引路？你的詮釋能放回脈絡去檢驗嗎？你的詮釋是在貼近作品的未知處，還是再現你的已知處？要怎麼用更具體嚴謹的文本分析來推導出「當這些象徵世界的畫面一一閃過讀者眼前，詩人便施展以小寫大的功夫」？以楊牧本人的論述來詮釋楊牧詩作的意義和侷限是什麼？評論者對自己的無盡提問，將向著文本的深處前進，同時回應自己對閱讀和書寫的愛。
蘭陽女中游耘如〈愛、美與死──楊牧詩中的濟慈〉──評語
⊙陳允元
作為邁向未來評論或研究之路的起點、雛形，這篇詩評是令人驚豔的。首先，它不只是楊牧詩評，而是具備了比較文學研究的企圖：談濟慈與楊牧兩個偉大的文學心靈跨越時空、語言的影響關係，並能聚焦愛、美與死的概念討論，可以看出這位年輕詩論者的膽試。而在細緻處，能分就形式、意象、概念細論其美學與精神的合致，並嘗試討論濟慈對楊牧不同時期的影響，以及在濟慈影響下楊牧不同階段的表現差異，一定程度兌現了自己的研究潛力。惟因篇幅限制，此論不免大題小做，點到為止。且論者應避免過度以楊牧之言解釋、證成濟慈的影響，而是必須嘗試見他人（包括作者楊牧）所未見、言他人所未言，畢竟論者才是這篇詩評的主人、這個論題的詮釋者。加之，詩評側重楊牧對濟慈的承襲，卻未進一步論及其轉化，轉化才是影響研究最大的價值所在。
圖攝於：詩人楊牧紀念園區